Hümmler über biologisches Geschlecht (22.11.2023) - Versionsgeschichte

Feodor: /* Fazit */

2024-04-24T13:43:44Z

Fazit

← Nächstältere Version		Version vom 24. April 2024, 15:43 Uhr
Zeile 87:		Zeile 87:
	=== Fazit ===		=== Fazit ===

	Bei Hümmlers Redebeitrag fällt insgesamt auf, dass er sich nicht für die Evolutionsbiologie einzusetzen scheint, denn er hält ein zentrales Thema der Biologie - die Fortpflanzung - für nicht biologisch relevant. Damit nimmt er eine dediziert andere Position ein als die US-Schwesterorganisation [https://centerforinquiry.org/about/ ''Center for Inquiry''], die sich nicht nur gegen Angriffe aus dem religiösen Fundamentalismus wendet, sondern die Naturwissenschaft Biologie auch gegen den neuen links-identitären Aktivismus in Schutz nimmt.<ref>Jerry A. Coyne and Luana S. Maroja: "The Ideological Subversion of Biology", Skeptical Inquirer, Volume 47, No. 4, July/August 2023, S.34-47, [https://skepticalinquirer.org/2023/06/the-ideological-subversion-of-biology/ skepticalinquirer.org].</ref>		Bei Hümmlers Redebeitrag fällt insgesamt auf, dass er sich nicht für die Evolutionsbiologie einzusetzen scheint, denn er hält ein zentrales Thema der Biologie - die Fortpflanzung - für nicht biologisch relevant. Damit nimmt er eine dediziert andere Position ein als die US-Schwesterorganisation [https://centerforinquiry.org/about/ ''Center for Inquiry''], die sich nicht nur gegen Angriffe aus dem religiösen Fundamentalismus wendet, sondern die Naturwissenschaft Biologie auch gegen den neuen links-identitären Aktivismus in Schutz nimmt.<ref>Jerry A. Coyne and Luana S. Maroja: "The Ideological Subversion of Biology", Skeptical Inquirer, Volume 47, No. 4, July/August 2023, S.34-47, [https://skepticalinquirer.org/2023/06/the-ideological-subversion-of-biology/ skepticalinquirer.org], [https://web.archive.org/web/20240312084701/https://skepticalinquirer.org/2023/06/the-ideological-subversion-of-biology/ archive.org].</ref>

	Bei der GWUP besteht seit ihrer Gründung die Tradition, die Evolutionsbiologie gegen den Kreationismus zu verteidigen. Vermutlich gibt es noch Einigkeit, dies gegenüber dem christlichen Fundamentalismus zu praktizieren. Was diverse mulimische oder indigene Kreationismen angeht, ist diese Einigkeit höchst fraglich, um es vorsichtig auszudrücken. Was die fortpflanzungsbiologische Begriffsbildung angeht, gibt es offenbar keine Einigkeit mehr, wofür die Einlassungen Holm Hümmlers deutliche Belege liefern.		Bei der GWUP besteht seit ihrer Gründung die Tradition, die Evolutionsbiologie gegen den Kreationismus zu verteidigen. Vermutlich gibt es noch Einigkeit, dies gegenüber dem christlichen Fundamentalismus zu praktizieren. Was diverse mulimische oder indigene Kreationismen angeht, ist diese Einigkeit höchst fraglich, um es vorsichtig auszudrücken. Was die fortpflanzungsbiologische Begriffsbildung angeht, gibt es offenbar keine Einigkeit mehr, wofür die Einlassungen Holm Hümmlers deutliche Belege liefern.

Feodor: /* Verweise */

2024-04-24T13:43:02Z

Verweise

← Nächstältere Version		Version vom 24. April 2024, 15:43 Uhr
Zeile 121:		Zeile 121:
	== Verweise ==		== Verweise ==

	* [https://skepticalinquirer.org/2023/06/the-ideological-subversion-of-biology/#jerry-a-coyne-and-luana-s-maroja J.A. Coyne and L.S. Maroja]: "The Ideological Subversion of Biology", Skeptical Inquirer, Volume 47, No. 4, July/August 2023, S.34-47, [https://skepticalinquirer.org/2023/06/the-ideological-subversion-of-biology/ skepticalinquirer.org], (ca. 100 Literaturangaben in der Printversion).		* [https://skepticalinquirer.org/2023/06/the-ideological-subversion-of-biology/#jerry-a-coyne-and-luana-s-maroja J.A. Coyne and L.S. Maroja]: "The Ideological Subversion of Biology", Skeptical Inquirer, Volume 47, No. 4, July/August 2023, S.34-47, [https://skepticalinquirer.org/2023/06/the-ideological-subversion-of-biology/ skepticalinquirer.org], [https://web.archive.org/web/20240312084701/https://skepticalinquirer.org/2023/06/the-ideological-subversion-of-biology/ archive.org], ca. 100 Literaturangaben in der Printversion.
	: Luana S. Maroja, Professor of Biology, [https://biology.williams.edu/profile/lsm1/ Williams College].		: Luana S. Maroja, Professor of Biology, [https://biology.williams.edu/profile/lsm1/ Williams College].
	: Jerry Allen Coyne, professor emeritus at the University of Chicago in the Department of Ecology and Evolution, Wikipedia: [https://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Coyne englisch], [https://de.wikipedia.org/wiki/Jerry_Coyne deutsch].		: Jerry Allen Coyne, professor emeritus at the University of Chicago in the Department of Ecology and Evolution, Wikipedia: [https://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Coyne englisch], [https://de.wikipedia.org/wiki/Jerry_Coyne deutsch].

Feodor: /* Irrelevanz des Geschlechts in der Biologie? */

2024-04-22T13:02:14Z

Irrelevanz des Geschlechts in der Biologie?

← Nächstältere Version		Version vom 22. April 2024, 15:02 Uhr
Zeile 79:		Zeile 79:

	:* ''Und Personen, die Genforschung betrieben, bekämen schließlich nicht vorgehalten, sie müssten sich mit Intersexualität beschäftigen.''		:* ''Und Personen, die Genforschung betrieben, bekämen schließlich nicht vorgehalten, sie müssten sich mit Intersexualität beschäftigen.''
	:: Die Aussage und Relevanz dieser Redepassage ist nicht rekonstruierbar. Wie soll sich dadurch die behauptete Irrelevanz der Fortpflanzung in der Biologie ~~begünden~~ lassen?		:: Die Aussage und Relevanz dieser Redepassage ist nicht rekonstruierbar. Wie soll sich dadurch die behauptete Irrelevanz der Fortpflanzung in der Biologie begründen lassen?
	:: Durch Intersex erhöht sich die Zahl der Geschlechter nicht. Intersex ist selten, bei den meisten Intersexpersonen handelt es sich nur um phänotypische Variationen eines der beiden Geschlechter. Schlecht zuzuordnende Intersexualität ist extrem selten.		:: Durch Intersex erhöht sich die Zahl der Geschlechter nicht. Intersex ist selten, bei den meisten Intersexpersonen handelt es sich nur um phänotypische Variationen eines der beiden Geschlechter. Schlecht zuzuordnende Intersexualität ist extrem selten.

Feodor: /* Geschlechter in der Fortpflanzungsbiologie */

2024-04-22T12:59:54Z

Geschlechter in der Fortpflanzungsbiologie

← Nächstältere Version		Version vom 22. April 2024, 14:59 Uhr
Zeile 41:		Zeile 41:

	* ''Obwohl zur Biologie ("sex") angesprochen, weicht Hümmler sofort auf den Begriff des "soziale[n] Geschlechts" (gender) aus. Die obige Frage sei dann "nicht mehr so einfach" zu beantworten.''		* ''Obwohl zur Biologie ("sex") angesprochen, weicht Hümmler sofort auf den Begriff des "soziale[n] Geschlechts" (gender) aus. Die obige Frage sei dann "nicht mehr so einfach" zu beantworten.''
	: Sex und Gender sind aber verschiedene begriffliche Kategorien.<ref>Siehe "Sex vs Gender", [https://www.theparadoxinstitute.com/watch/sex-vs-gender theparadoxinstitute.com], ''"Gender ... is often linked to sex, but it's not always used as a synonym for male and female. Rather than describing the purely biological components of male or female, gender is more about the set of behaviors, interests, and social roles associated with someone's sex."''</ref><ref>''"However, there is no need to deny the biological concept of sex to endorse the rights of gender-diverse people, because biological sex and gender are two entirely separate issues. The gist of the problem seems to be that the definitions of sex and gender and their relationship are not generally appreciated, promoting the spread of flawed notions among readers of high-impact journals. Especially in biomedicine, many people are simply unaware of how evolutionary biologists define sex as biological sex. Another set of academics are fully aware of what biological sex is, but are blurring it on account of a political will to treat all people fairly. This stance seems to be motivated by a naturalistic fallacy (the mistake of a moral judgment based on natural properties), or an appeal-to-nature argument (proposing that something is good because it is natural), thereby overlooking that 'being natural' is irrelevant for ethics."'' aus W. Goymann et al.: "Biological sex is binary, even though there is a rainbow of sex roles", BioEssays, Volume 45, Issue 2, [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bies.202200173 wiley.com].</ref> Begriffe wie "Catgender"<ref>"Catgender" bei [https://gender.fandom.com/wiki/Catgender gender.fandom.com].</ref> zeigen deutlich, wie wenig Gender mit der Fortpflanzungsbiologie zu tun haben kann.<ref>ChatGPG auf die Frage "Ist 'Catgender' ein ernst gemeintes Konzept?" Antwort: ''"'Catgender' ist ein Begriff, der innerhalb der Online-Community der nicht-binären Geschlechtsidentitäten verwendet wird. Es bezieht sich auf Menschen, die sich mit Katzen oder katzenartigen Eigenschaften identifizieren oder sich auf eine Weise mit Katzen verbunden fühlen, die ihre Geschlechtsidentität beeinflusst. Obwohl einige Menschen diesen Begriff ernst nehmen und sich damit identifizieren, betrachten ihn andere als Ausdruck persönlicher Vorlieben oder Interessen, ähnlich wie andere Begriffe, die auf Tieren basieren, wie 'Wolfgender' oder 'Penguingender'. Es ist wichtig zu beachten, dass Geschlechtsidentität ein äußerst individuelles und komplexes Konzept ist, das von Person zu Person sehr unterschiedlich sein kann. Daher können die Begriffe, die Menschen verwenden, um ihre Identität auszudrücken, ebenso vielfältig sein."'' </ref>		: Sex und Gender sind aber verschiedene begriffliche Kategorien.<ref>Siehe "Sex vs Gender", [https://www.theparadoxinstitute.com/watch/sex-vs-gender theparadoxinstitute.com], ''"Gender ... is often linked to sex, but it's not always used as a synonym for male and female. Rather than describing the purely biological components of male or female, gender is more about the set of behaviors, interests, and social roles associated with someone's sex."''</ref><ref>''"However, there is no need to deny the biological concept of sex to endorse the rights of gender-diverse people, because biological sex and gender are two entirely separate issues. The gist of the problem seems to be that the definitions of sex and gender and their relationship are not generally appreciated, promoting the spread of flawed notions among readers of high-impact journals. Especially in biomedicine, many people are simply unaware of how evolutionary biologists define sex as biological sex. Another set of academics are fully aware of what biological sex is, but are blurring it on account of a political will to treat all people fairly. This stance seems to be motivated by a naturalistic fallacy (the mistake of a moral judgment based on natural properties), or an appeal-to-nature argument (proposing that something is good because it is natural), thereby overlooking that 'being natural' is irrelevant for ethics."'' aus W. Goymann et al.: "Biological sex is binary, even though there is a rainbow of sex roles", BioEssays, Volume 45, Issue 2, [https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bies.202200173 wiley.com].</ref><ref>"Pro Realität - ein Manifest deutschsprachiger Wissenschaftler (Biowissenschaften, Medizin)", [https://prorealitaet.wordpress.com/ prorealitaet.wordpress.com], archiviert am 22.4.2024 bei [https://web.archive.org/web/20240422031006/https://prorealitaet.wordpress.com/ archive.org] mit über 200 Unterschriften.</ref> Begriffe wie "Catgender"<ref>"Catgender" bei [https://gender.fandom.com/wiki/Catgender gender.fandom.com].</ref> zeigen deutlich, wie wenig Gender mit der Fortpflanzungsbiologie zu tun haben kann.<ref>ChatGPG auf die Frage "Ist 'Catgender' ein ernst gemeintes Konzept?" Antwort: ''"'Catgender' ist ein Begriff, der innerhalb der Online-Community der nicht-binären Geschlechtsidentitäten verwendet wird. Es bezieht sich auf Menschen, die sich mit Katzen oder katzenartigen Eigenschaften identifizieren oder sich auf eine Weise mit Katzen verbunden fühlen, die ihre Geschlechtsidentität beeinflusst. Obwohl einige Menschen diesen Begriff ernst nehmen und sich damit identifizieren, betrachten ihn andere als Ausdruck persönlicher Vorlieben oder Interessen, ähnlich wie andere Begriffe, die auf Tieren basieren, wie 'Wolfgender' oder 'Penguingender'. Es ist wichtig zu beachten, dass Geschlechtsidentität ein äußerst individuelles und komplexes Konzept ist, das von Person zu Person sehr unterschiedlich sein kann. Daher können die Begriffe, die Menschen verwenden, um ihre Identität auszudrücken, ebenso vielfältig sein."'' </ref>

	* ''In Bezug auf das biologische Geschlecht, stellt Hümmler anschließend fest, dass es auch geschlechtslose und Zwitter-Fortpflanzung gebe.''		* ''In Bezug auf das biologische Geschlecht, stellt Hümmler anschließend fest, dass es auch geschlechtslose und Zwitter-Fortpflanzung gebe.''

Feodor: /* Verweise */

2024-04-22T12:41:17Z

Verweise

← Nächstältere Version		Version vom 22. April 2024, 14:41 Uhr
Zeile 147:		Zeile 147:
	* Talk: über Geschlecht, Biologie, gwup etc. mit der Biologin Prof. Dr. Ilse Jacobsen auf [https://youtu.be/4FND8Gbssas?t=3310 Youtube]. Darin werden auch die Einlassungen Holm Hümmlers zur Biologie betrachtet.		* Talk: über Geschlecht, Biologie, gwup etc. mit der Biologin Prof. Dr. Ilse Jacobsen auf [https://youtu.be/4FND8Gbssas?t=3310 Youtube]. Darin werden auch die Einlassungen Holm Hümmlers zur Biologie betrachtet.

	* Pro Realität - ein Manifest deutschsprachiger ~~Wissenschaftlerinnen und~~ Wissenschaftler (Biowissenschaften, Medizin), [https://prorealitaet.wordpress.com/ prorealitaet.wordpress.com]		* Pro Realität - ein Manifest deutschsprachiger Wissenschaftler (Biowissenschaften, Medizin), [https://prorealitaet.wordpress.com/ prorealitaet.wordpress.com], archiviert am 22.4.2024 bei [https://web.archive.org/web/20240422031006/https://prorealitaet.wordpress.com/ archive.org]

	== Fußnoten ==		== Fußnoten ==

	<references />		<references />

Feodor: /* Verweise */

2024-04-22T12:38:48Z

Verweise

← Nächstältere Version		Version vom 22. April 2024, 14:38 Uhr
Zeile 146:		Zeile 146:

	* Talk: über Geschlecht, Biologie, gwup etc. mit der Biologin Prof. Dr. Ilse Jacobsen auf [https://youtu.be/4FND8Gbssas?t=3310 Youtube]. Darin werden auch die Einlassungen Holm Hümmlers zur Biologie betrachtet.		* Talk: über Geschlecht, Biologie, gwup etc. mit der Biologin Prof. Dr. Ilse Jacobsen auf [https://youtu.be/4FND8Gbssas?t=3310 Youtube]. Darin werden auch die Einlassungen Holm Hümmlers zur Biologie betrachtet.

			* Pro Realität - ein Manifest deutschsprachiger Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler (Biowissenschaften, Medizin), [https://prorealitaet.wordpress.com/ prorealitaet.wordpress.com]

	== Fußnoten ==		== Fußnoten ==

	<references />		<references />

Feodor: /* Verweise */

2024-04-22T12:35:52Z

Verweise

← Nächstältere Version		Version vom 22. April 2024, 14:35 Uhr
Zeile 144:		Zeile 144:

	* Diskussion im [https://gwup-org.mn.co/posts/50442802 GWUP-Netzwerk] über [https://www.scientificamerican.com/blog/voices/stop-using-phony-science-to-justify-transphobia/ "Stop using phony science to justify transphobia"] erschienen auf scientificamerican.com. Antwort darauf vom Paradox Institute als [https://www.theparadoxinstitute.com/read/a-response-to-stop-using-phony-science-to-justify-transphobia Text] und als [https://youtu.be/OKdhsDfSmiE Youtube-Video]. Dazu auch auf [https://whyevolutionistrue.com/2024/02/18/colin-wright-corrects-p-z-myers-about-the-sex-binary/ whyevolutionistrue.com].		* Diskussion im [https://gwup-org.mn.co/posts/50442802 GWUP-Netzwerk] über [https://www.scientificamerican.com/blog/voices/stop-using-phony-science-to-justify-transphobia/ "Stop using phony science to justify transphobia"] erschienen auf scientificamerican.com. Antwort darauf vom Paradox Institute als [https://www.theparadoxinstitute.com/read/a-response-to-stop-using-phony-science-to-justify-transphobia Text] und als [https://youtu.be/OKdhsDfSmiE Youtube-Video]. Dazu auch auf [https://whyevolutionistrue.com/2024/02/18/colin-wright-corrects-p-z-myers-about-the-sex-binary/ whyevolutionistrue.com].

			* Talk: über Geschlecht, Biologie, gwup etc. mit der Biologin Prof. Dr. Ilse Jacobsen auf [https://youtu.be/4FND8Gbssas?t=3310 Youtube]. Darin werden auch die Einlassungen Holm Hümmlers zur Biologie betrachtet.

	== Fußnoten ==		== Fußnoten ==

	<references />		<references />

Feodor: /* Wörtliches Transkript */

2024-04-21T16:11:45Z

Wörtliches Transkript

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2024, 18:11 Uhr
Zeile 117:		Zeile 117:
	'''Sebastian Bartoschek:''' Jetzt muss ich dazu eins sagen, was ich an der Debatte tatsächlich nie verstanden habe. Ich bin ja in meinem echten Job tätig als Gerichtssachverständiger und kümmere mich da um Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene, mehr, eher junge Jugendliche, junge Erwachsene, eher selten. und hab dann natürlich auch Fälle von Transjugendlichen oder von irgendwelchen, die, die sich ganz anders verorten, und so. Und jahrzehntelang habe ich und haben andere Kollegen gelernt, entscheidend ist ja die Frage nach sozialem Geschlecht, also Gender, und uns ist dafür ja letztlich völlig scheißegal, wie viele biologische Geschlechter es gibt. Es könnte ein Geschlecht geben, es könnte 2.000 geben. Es könnte, es gibt, wie hast du gesagt, es gibt 2 Arten von ... ich kri... also das, was vorhin gesagt hat.<ref>Der Text ist hier akustisch schwer verständlich.</ref> Aber warum ist in den letzten Jahren auch in der GWUP diese Debatte um die Anzahl der biologischen Geschlechter so groß geworden. Im Kontext der Diskussion über Transsexualität eigentlich, also in meiner Welt, hat das nie, ergibt das immer noch überhaupt keinen Sinn. Warum diskutieren aber beide Seiten so so so leidenschaftlich über diese Frage, die eigentlich in meiner Welt völlig schnurz, Piepe ist für die Frage der Betrachtung des sozialen Geschlechts.		'''Sebastian Bartoschek:''' Jetzt muss ich dazu eins sagen, was ich an der Debatte tatsächlich nie verstanden habe. Ich bin ja in meinem echten Job tätig als Gerichtssachverständiger und kümmere mich da um Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene, mehr, eher junge Jugendliche, junge Erwachsene, eher selten. und hab dann natürlich auch Fälle von Transjugendlichen oder von irgendwelchen, die, die sich ganz anders verorten, und so. Und jahrzehntelang habe ich und haben andere Kollegen gelernt, entscheidend ist ja die Frage nach sozialem Geschlecht, also Gender, und uns ist dafür ja letztlich völlig scheißegal, wie viele biologische Geschlechter es gibt. Es könnte ein Geschlecht geben, es könnte 2.000 geben. Es könnte, es gibt, wie hast du gesagt, es gibt 2 Arten von ... ich kri... also das, was vorhin gesagt hat.<ref>Der Text ist hier akustisch schwer verständlich.</ref> Aber warum ist in den letzten Jahren auch in der GWUP diese Debatte um die Anzahl der biologischen Geschlechter so groß geworden. Im Kontext der Diskussion über Transsexualität eigentlich, also in meiner Welt, hat das nie, ergibt das immer noch überhaupt keinen Sinn. Warum diskutieren aber beide Seiten so so so leidenschaftlich über diese Frage, die eigentlich in meiner Welt völlig schnurz, Piepe ist für die Frage der Betrachtung des sozialen Geschlechts.

	'''Dr. Holm Gero Hümmler:''' Noch viel weiter. Also, ich meine, ich bin kein Biologe, ich forsche nicht in der Biologie. Aber ich kann mir auch nicht vorstellen, warum das eine relevante Diskussion für die Biologie ist. Weil jemand, der an Fortpflanzung von Schnecken forscht, Landschnecken sind halt Zwitter, dem wird ja niemand kommen und sagen, es gibt nur 2 Geschlechter. Du darfst nicht über Schnecken forschen. Das ist doch Quatsch. Und niemand, der mit der Übertragung von Genen und wo welche Gene auf der Dna sitzt<ref>Vermutlich wollte Holm Hümmler davon sprechen, an welchem Abschnitt eines DNA-Strangs ein bestimmtes Gen lokalisiert sei. Gene sind schließlich DNA-Abschnitte und ''sitzen nicht auf'' der DNA.</ref>, beschäftigt, wird gesagt bekommen: Ja, aber Moment, du musst dich mit Intersexualität beschäftigen. So nee mir geht's ja nur um diese Gene hier, und die werden natürlich. Also, da ist eine männliche Eizelle und eine weibliche Eizelle und irgendwie landen die Gene dann auf der ... Das ist ja nichts, was für die Biologie wirklich ein kontroverses Thema sein müsste. Es wird eigentlich immer nur dann interessant, wenn man versucht, aus der Biologie gesellschaftspolitische Forderungen abzuleiten, die eigentlich völlig nichts mit der Biologie zu tun haben müssten.		'''Dr. Holm Gero Hümmler:''' Noch viel weiter. Also, ich meine, ich bin kein Biologe, ich forsche nicht in der Biologie. Aber ich kann mir auch nicht vorstellen, warum das eine relevante Diskussion für die Biologie ist. Weil jemand, der an Fortpflanzung von Schnecken forscht, Landschnecken sind halt Zwitter, dem wird ja niemand kommen und sagen, es gibt nur 2 Geschlechter. Du darfst nicht über Schnecken forschen. Das ist doch Quatsch. Und niemand, der mit der Übertragung von Genen und wo welche Gene auf der Dna sitzt<ref>Vermutlich wollte Holm Hümmler davon sprechen, an welchem Abschnitt eines DNA-Strangs ein bestimmtes Gen lokalisiert sei. Gene sind schließlich DNA-Abschnitte und ''sitzen nicht auf'' der DNA.</ref>, beschäftigt, wird gesagt bekommen: Ja, aber Moment, du musst dich mit Intersexualität beschäftigen. So nee mir geht's ja nur um diese Gene hier, und die werden natürlich. Also, da ist eine männliche Eizelle<ref>"Männliche Eizelle" ist vermutlich nur ein Versprecher.</ref> und eine weibliche Eizelle und irgendwie landen die Gene dann auf der ... Das ist ja nichts, was für die Biologie wirklich ein kontroverses Thema sein müsste. Es wird eigentlich immer nur dann interessant, wenn man versucht, aus der Biologie gesellschaftspolitische Forderungen abzuleiten, die eigentlich völlig nichts mit der Biologie zu tun haben müssten.

	== Verweise ==		== Verweise ==

Feodor: /* Wörtliches Transkript */

2024-04-21T15:08:39Z

Wörtliches Transkript

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2024, 17:08 Uhr
Zeile 107:		Zeile 107:
	'''Dr. Holm Gero Hümmler:''' Ja, wenn jemand sich hinstellt und sagt, Es gibt nur 2 Geschlechter, dann gibt's ja erst Mal 2 Fragen, die man da zurückstellen kann, nämlich erstens, was meinst du damit eigentlich genau? Und zweitens, warum meinst du das jetzt betonen zu müssen?		'''Dr. Holm Gero Hümmler:''' Ja, wenn jemand sich hinstellt und sagt, Es gibt nur 2 Geschlechter, dann gibt's ja erst Mal 2 Fragen, die man da zurückstellen kann, nämlich erstens, was meinst du damit eigentlich genau? Und zweitens, warum meinst du das jetzt betonen zu müssen?

	'''Sebastian Bartoschek:''' Weil ja, weil andere die zweite Frage, das hast du ja schon mal gesagt. Die Antwort auf zweite Frage ist eigentlich total trivial, auch wenn sie dir keiner bisher gegeben hat, weil es Leute gibt, die behaupten, es gebe mehr Geschlechter, und es gibt halt nur 2 und deswegen betone ich, dass es nur 2 gibt. So ist ja eine ganz einfache Sache, Wenn jemand sich hinstellt und sagt 1 plus 1 ist 3. Dann habe ich das Bedürfnis zu sagen, Nö 1 plus 1 ist 2 fertig.		'''Sebastian Bartoschek:''' Weil ja, weil andere die zweite Frage, das hast du ja schon mal gesagt. Die Antwort auf zweite Frage ist eigentlich total trivial, auch wenn sie dir keiner bisher gegeben hat, weil es Leute gibt, die behaupten, es gebe mehr Geschlechter, und es gibt halt nur 2 und deswegen betone ich, dass es nur 2 gibt. So ist ja eine ganz einfache Sache, Wenn jemand sich hinstellt und sagt 1 plus 1 ist 3. Dann habe ich das Bedürfnis zu sagen: Nö 1 plus 1 ist 2 fertig.

	'''Dr. Holm Gero Hümmler:''' Äh gut, die Diskussion fängt halt typischerweise an mit "es gibt nur 2 Geschlechter", dann verweist man darauf, dass das spätestens in dem Moment, wo du auf soziales Geschlecht eingehst, halt nicht mehr so einfach ist. Dann heißt es ja, ja, wir reden ja nur von Biologie, also in der Biologie, gibt es nur 2 Geschlechter. Wenn man dann darauf verweist, dass es durchaus Arten gibt, die sich die überhaupt keine Geschlechter haben oder die sich als Zwitter vermehren oder ähnliches, dann kommt als nächstes: Ja, es geht ja nur um die Biologie des Menschen. Und wenn man dann sagt, dass es eben auch bei Menschen so was wie Intersexualität gibt, dann ist man ganz schnell dabei, dass ja, es geht ja nur um die Fortpflanzungszellen. Es gibt nur 2 Arten von Fortpflanzungszellen. Das ist bekannt, wer bestreitet, dass Menschen nur zwei Arten von Fortpflanzungszellen gibt? Damit könnte man die Debatte eigentlich beenden. Und wenn man dann sagt, ja gut, es gibt nur zwei Arten von Fortpflanzungszellen, darauf können wir uns, beim Menschen, darauf können wir uns einigen, dann ist man sofort wieder, ja siehste, es gibt nur 2 Geschlechter. Und der Grund, warum so was, ich meine, wenn wir uns Leute wie Marie Vollbrecht zum Beispiel anschauen, warum sowas immer präsentiert wird, ist ja letztlich ....		'''Dr. Holm Gero Hümmler:''' Äh gut, die Diskussion fängt halt typischerweise an mit "es gibt nur 2 Geschlechter", dann verweist man darauf, dass das spätestens in dem Moment, wo du auf soziales Geschlecht eingehst, halt nicht mehr so einfach ist. Dann heißt es ja, ja, wir reden ja nur von Biologie, also in der Biologie, gibt es nur 2 Geschlechter. Wenn man dann darauf verweist, dass es durchaus Arten gibt, die sich die überhaupt keine Geschlechter haben oder die sich als Zwitter vermehren oder ähnliches, dann kommt als nächstes: Ja, es geht ja nur um die Biologie des Menschen. Und wenn man dann sagt, dass es eben auch bei Menschen so was wie Intersexualität gibt, dann ist man ganz schnell dabei, dass ja, es geht ja nur um die Fortpflanzungszellen. Es gibt nur 2 Arten von Fortpflanzungszellen. Das ist bekannt, wer bestreitet, dass Menschen nur zwei Arten von Fortpflanzungszellen gibt? Damit könnte man die Debatte eigentlich beenden. Und wenn man dann sagt, ja gut, es gibt nur zwei Arten von Fortpflanzungszellen, darauf können wir uns, beim Menschen, darauf können wir uns einigen, dann ist man sofort wieder, ja siehste, es gibt nur 2 Geschlechter. Und der Grund, warum so was, ich meine, wenn wir uns Leute wie Marie Vollbrecht zum Beispiel anschauen, warum sowas immer präsentiert wird, ist ja letztlich ....

Feodor: /* Wörtliches Transkript */

2024-04-21T15:08:06Z

Wörtliches Transkript

← Nächstältere Version		Version vom 21. April 2024, 17:08 Uhr
Zeile 107:		Zeile 107:
	'''Dr. Holm Gero Hümmler:''' Ja, wenn jemand sich hinstellt und sagt, Es gibt nur 2 Geschlechter, dann gibt's ja erst Mal 2 Fragen, die man da zurückstellen kann, nämlich erstens, was meinst du damit eigentlich genau? Und zweitens, warum meinst du das jetzt betonen zu müssen?		'''Dr. Holm Gero Hümmler:''' Ja, wenn jemand sich hinstellt und sagt, Es gibt nur 2 Geschlechter, dann gibt's ja erst Mal 2 Fragen, die man da zurückstellen kann, nämlich erstens, was meinst du damit eigentlich genau? Und zweitens, warum meinst du das jetzt betonen zu müssen?

	'''Sebastian Bartoschek:''' Weil ja, weil andere die zweite Frage, das hast du ja schon mal gesagt. Die Antwort auf zweite Frage ist eigentlich total trivial, auch wenn sie dir keiner bisher gegeben hat, weil es Leute gibt, die behaupten, es gebe mehr Geschlechter, und es gibt halt nur 2. und deswegen betone ich, dass es nur 2 gibt. So ist ja eine ganz einfache Sache, Wenn jemand sich hinstellt und sagt 1 plus 1 ist 3. Dann habe ich das Bedürfnis zu sagen, Nö 1 plus 1 ist 2 fertig.		'''Sebastian Bartoschek:''' Weil ja, weil andere die zweite Frage, das hast du ja schon mal gesagt. Die Antwort auf zweite Frage ist eigentlich total trivial, auch wenn sie dir keiner bisher gegeben hat, weil es Leute gibt, die behaupten, es gebe mehr Geschlechter, und es gibt halt nur 2 und deswegen betone ich, dass es nur 2 gibt. So ist ja eine ganz einfache Sache, Wenn jemand sich hinstellt und sagt 1 plus 1 ist 3. Dann habe ich das Bedürfnis zu sagen, Nö 1 plus 1 ist 2 fertig.

	'''Dr. Holm Gero Hümmler:''' Äh gut, die Diskussion fängt halt typischerweise an mit "es gibt nur 2 Geschlechter", dann verweist man darauf, dass das spätestens in dem Moment, wo du auf soziales Geschlecht eingehst, halt nicht mehr so einfach ist. Dann heißt es ja, ja, wir reden ja nur von Biologie, also in der Biologie, gibt es nur 2 Geschlechter. Wenn man dann darauf verweist, dass es durchaus Arten gibt, die sich die überhaupt keine Geschlechter haben oder die sich als Zwitter vermehren oder ähnliches, dann kommt als nächstes: Ja, es geht ja nur um die Biologie des Menschen. Und wenn man dann sagt, dass es eben auch bei Menschen so was wie Intersexualität gibt, dann ist man ganz schnell dabei, dass ja, es geht ja nur um die Fortpflanzungszellen. Es gibt nur 2 Arten von Fortpflanzungszellen. Das ist bekannt, wer bestreitet, dass Menschen nur zwei Arten von Fortpflanzungszellen gibt? Damit könnte man die Debatte eigentlich beenden. Und wenn man dann sagt, ja gut, es gibt nur zwei Arten von Fortpflanzungszellen, darauf können wir uns, beim Menschen, darauf können wir uns einigen, dann ist man sofort wieder, ja siehste, es gibt nur 2 Geschlechter. Und der Grund, warum so was, ich meine, wenn wir uns Leute wie Marie Vollbrecht zum Beispiel anschauen, warum sowas immer präsentiert wird, ist ja letztlich ....		'''Dr. Holm Gero Hümmler:''' Äh gut, die Diskussion fängt halt typischerweise an mit "es gibt nur 2 Geschlechter", dann verweist man darauf, dass das spätestens in dem Moment, wo du auf soziales Geschlecht eingehst, halt nicht mehr so einfach ist. Dann heißt es ja, ja, wir reden ja nur von Biologie, also in der Biologie, gibt es nur 2 Geschlechter. Wenn man dann darauf verweist, dass es durchaus Arten gibt, die sich die überhaupt keine Geschlechter haben oder die sich als Zwitter vermehren oder ähnliches, dann kommt als nächstes: Ja, es geht ja nur um die Biologie des Menschen. Und wenn man dann sagt, dass es eben auch bei Menschen so was wie Intersexualität gibt, dann ist man ganz schnell dabei, dass ja, es geht ja nur um die Fortpflanzungszellen. Es gibt nur 2 Arten von Fortpflanzungszellen. Das ist bekannt, wer bestreitet, dass Menschen nur zwei Arten von Fortpflanzungszellen gibt? Damit könnte man die Debatte eigentlich beenden. Und wenn man dann sagt, ja gut, es gibt nur zwei Arten von Fortpflanzungszellen, darauf können wir uns, beim Menschen, darauf können wir uns einigen, dann ist man sofort wieder, ja siehste, es gibt nur 2 Geschlechter. Und der Grund, warum so was, ich meine, wenn wir uns Leute wie Marie Vollbrecht zum Beispiel anschauen, warum sowas immer präsentiert wird, ist ja letztlich ....